看词语>历史百科>四库百科>尔雅正义

尔雅正义

二十卷。清邵晋涵撰。邵晋涵(1743-1796)字与桐,又字二云,号江南,浙江余姚人。清史学家、经学家、训诂学家。乾隆三十六年(1771年)进士,三十八年(1773年)召修《四库全书》,除翰林院庶吉士,次年授编修,累官至翰林院侍讲学士,兼文渊阁直阁事。博闻强记,熟通经史,于经专宗训诂,于史继承黄宗羲之学,极为章学诚所推重。于四库全书馆主史部,辑《旧五代史》,史部提要亦多出其手。参与纂修《续三通》、《八旗通志》等;辑《南都事略》未竟而卒;著《尔雅正义》及《孟子述义》、《穀梁正义》、《韩诗内外考》、《南江诗文稿》、《輶轩日记》等多种。邵疏为补郭注邢疏未备之作。是书撰作之例有六:一曰校文、二曰博义、三曰补郭、四曰证经、五曰明声、六曰辨物。黄季刚《尔雅略说》评邵疏得失曰:“清世说《尔雅》者如林,而规模法度,大抵不出邵氏之外。虽笃守疏不破注之例,未能解去拘挛;然今所存《雅》注完书,推郭氏最善;坚守郭义,不较胜于信陆佃、郑樵乎?惟书系创作,较后人百倍为难。故其校文,于经于注多所遗漏,不如严元照《尔雅匡名》、王树楠《尔雅郭注补正》。其博义,于诸家注义搜采不周,不如臧镛堂《尔雅汉注》。其补郭,则特为谨慎,胜于翟晴江之为。其证经、明声,略引其端,而待郝氏抽其绪。其辨物,则简略过甚,又大抵不陈今名。”梁启超《中国近三百年学术史》谓“此书仍疏郭注,但旧本经文有讹舛,注亦多脱落,二云先据唐石经及宋椠本详为增校。又博采汉舍人、刘歆、樊光、李巡、孙炎、梁沈旋、陈顾野王、唐裴瑜诸君佚注,以郭为主而分疏诸家于下;郭注云未详者,则博征他经之汉人注以补之;《尔雅》缘音训义者颇少,二云更取声近之字,旁推交通,申明其说。书凡三四易稿乃定。”胡朴安《中国训诂学史》谓“邵氏《正义》,为纠正邢氏义疏而作。其援引审,一证于群籍,一考求于声韵之递转,体制亦颇矜慎。漏略沾滞之处,或不能免。盖邵氏本精于史学,其书又成于乾隆中叶,当时声韵训诂之学尚未极盛,凭藉未宏,斯成业寡色。宋氏翔凤谓邵氏之书,犹未至于旁皇周浃穷深极远者,此也。”邵疏仿唐孔颖达《五经正义》,故谓之“正义”。有《清经解》本、学海堂本、中华书局《四部备要》本。又乾隆五十三年(1788年)水层轩刊本附《释文》三卷。

猜你喜欢

  • 麟史称准

    四卷。清黄炳垕撰。炳垕字蔚亭,余姚(今浙江余姚)人。同治庚午(1870)举人。精研天文历算,著有《五纬捷算》、《交食捷算》、《测地志要》及《诵芬诗略》、《黄氏家录续录》、《黄忠端公年谱》、《黄梨洲先生

  • 汉魏丛书

    三十八种,二百五十卷。明程荣编辑。程荣为明代万历年间新安(今浙江淳安县西)人,生卒年及事迹均不详。《汉魏丛书》为丛书中的名著,据说辑自明代何镗,然而未见流传,其真实性已不得而知,现传世本为程荣编辑,共

  • 春秋左传杜注综览

    三十卷。清彭云墟撰。云墟以字行,名失考。该书是对杜预《春秋经传集解》的汇编。有清光绪二十六年(1900)刊本。

  • 陆学士杂著

    十一卷。明陆树声(详见《汲古丛语》条)撰。此书专辑陆树声所著杂说,共收书十种,每种为一卷,其中《陆学士题跋》为二卷,故计十一卷。一为《汲古丛语》一卷(附《国学训诸生》十二条);二为《适园杂著》一卷;三

  • 春秋经筌

    十六卷。赵鹏飞(生卒不详)撰。赵鹏飞字企明,号木讷,绵州(治今四川绵阳)人,宋代经学家。生平不详。除此书外,赵氏还著有《诗故》(已佚)。赵氏认为,说经者拘泥三传,各守师说,多失孔子本旨,所以此书主于据

  • 三洲诗脍

    八卷。明沈淮(约1561前后在世)撰。沈淮字澄伯,仁和(浙江杭州)人。生卒年不详。嘉靖二十六年(1547)进士。此集共八卷,前后无序跋,亦无目录,其完阙不可考。其诗则体格尚未成就,累句亦多。此集有浙江

  • 唐韵四声正

    一卷。清江有诰撰。有诰生平见“音学十书”。古音声调问题,诸家之说至为纷歧。陈第谓古无四声;顾炎武谓古人四声一贯,又谓入为闰声;江永谓古有四声,但《诗》韵可四声杂用;段玉裁谓古无去声;孔广森谓古无入声;

  • 四书纂言

    ① 无卷数,清王士陵撰。王士陵详《易经纂言》条。该书以《四书大全》为蓝本,杂采各种四书讲章而成书。先儒之说列于前,近人之说列于后,亦间以己说。② 四十卷。清宋翔凤(详见《论语郑注》)撰。是书翔凤自记意

  • 四书讲义

    四十三卷。清吕留良(详见《四书朱子语类摘抄》)撰,其门人陈编辑。留良有感于读书士子,溺心科第,时文之外,不知其他,于是寄其意于批选时文与讲解《四书》。是书凡《大学》三卷,《论语》二十卷,《中庸》六卷,

  • 柏斋三书

    三卷。明何瑭(详见《医学管见》条)撰。此书三卷,一为《阴阳管见》,一为《乐律管见》,一为《儒学管见》。大多好为异说,如论阴阳则以周子相生之说为不可信,且极诋《张子正蒙》及《邵子经世》诸书之过失。论乐律